近日，一咖啡店主理人在某社交平臺上以情景題發(fā)文尋求網(wǎng)友意見。
我們咖啡店有每位堂食的客人最低消費一杯飲品的規(guī)定。（有去過這家咖啡店的網(wǎng)友發(fā)圖評論表示店內(nèi)餐單上是有文字標明此項規(guī)定）
有兩位客人坐下來買了一包咖啡豆和叫了一杯飲品，（但由于有堂食低消一杯飲品的規(guī)定）因此咖啡師詢問客人想要再點一杯什么樣的飲品?？腿吮硎総a已經(jīng)買了一包咖啡豆（同時也點了一杯飲品，因此認為不需要再額外點多一杯飲品）。但是店家認為咖啡豆屬于零售產(chǎn)品，不能當成堂食的消費。所以發(fā)文詢問這樣的想法合理嗎？人均低消一杯飲品的做法過分嗎？
此文一出，引發(fā)了網(wǎng)友熱議！對于事件的看法，網(wǎng)友們也是兩極分化，甚至被稱為這是一場“公關災難”……
「合理。生意難做，退讓只有0次和無數(shù)次」
有部分網(wǎng)友認同商家的做法，觀點來自：既然餐牌上寫的最低消費是飲品，而不是任何消費，消費者不同意的話可以選擇不消費。有網(wǎng)友表示：“開門做生意就要交鋪租，商家開的又不是慈善機構(gòu)。”“其他地區(qū)也有很多咖啡店有這樣的規(guī)定，我個人認為沒問題”“商家定下了低消，就是進門堂食的要求，商家沒有逼你進來，所以坐下來應該要遵守規(guī)矩”。
有部分網(wǎng)友認為能理解商家這樣的做法，觀點來自：生意難做，每天開門的成本并不低。“商家提供冷氣以及舒適的環(huán)境，如果買了咖啡豆就能當作堂食消費，那豈不是可以進店什么都不點，直接坐兩個小時吹空調(diào)？”“生意不好做。一個不點商家是給杯水，還是不給呢？”“能給一次，之后只會有無數(shù)次”。
也有部分往表示不用真的那么死板，觀點來自“低消規(guī)定可以有，但是處理手法可更具彈性。”低消規(guī)定原意是不想客人單純坐著不消費……而文中的客人買了咖啡豆，也點了咖啡，我個人認為客人是消費了，規(guī)定可以有，但也是可以靈活變通。”
也有部分網(wǎng)友認為不能作“抵消對比”，觀點來自：“零售就是預好了客人買完就走，不需要太大的空間成本（租金）。有人認為一包咖啡豆的總價貴，但不代表這包咖啡豆就利潤高，能抵消ta在店里坐的時間。
「不合理。做法小氣，沒有人情味」
對于店家在菜單上明文規(guī)定要每人最低消費一杯飲品，明賣明賣，道理在店家，確實可以根據(jù)規(guī)定執(zhí)行。但是有部分網(wǎng)友表示店家發(fā)文的做法十分小氣。
“贏了道理，輸了生意。這種事情如果商家堅持規(guī)定的執(zhí)行，當時明確告知客人就行。但是在網(wǎng)上發(fā)文就非常小氣了。”“店家執(zhí)行低消規(guī)定是對的，但是發(fā)文就已經(jīng)輸了，打開門做生意就不要給大家看到這么小氣。如果有自信自己的咖啡出品品質(zhì)是好的，那就看開點，客人不愿意就當ta錯過了好咖啡，況且發(fā)文中提到的客人又不是完全不給錢……如果我是那位客人看到這么小氣的發(fā)文，之后都不會再去消費了”
也有部分網(wǎng)友認為出售咖啡豆的還這么小氣，還怎么留住回頭客人。“如果客人喜歡ta買的咖啡豆，那么可能會成為潛在的長期客戶。但是看到這樣的發(fā)文，客人會怎么想？”“都買了咖啡豆，也買了咖啡，一個人點了證明其中一位是喜歡、欣賞店家的出品，另一位陪同的或許不喜歡喝咖啡呢？又或者有其他不想喝飲品的理由呢？這樣發(fā)文，你覺得客人看到還會來嗎？”
也有網(wǎng)友認為咖啡豆的消費比咖啡的消費高，既然消費了就不用那么咄咄逼人。“一包咖啡豆比兩杯還要貴！加上兩位客人同坐一桌，我個人覺得沒必要發(fā)文”“都有合理的消費了，坐一下又不會少塊肉，沒必要發(fā)網(wǎng)上給大家“公審”。
由于該話題在幾天內(nèi)引發(fā)了各相關論壇、群組等網(wǎng)友的熱烈討論，發(fā)文的店家也隨即刪掉了文章，并為此道歉。店家表示刪除發(fā)文是因為看到很多持有不同意見的網(wǎng)友們對答的氛圍不是那么的和諧，所以決定刪文，避免事情繼續(xù)發(fā)酵讓網(wǎng)友們傷和氣。
對于網(wǎng)友們的看法，店家表示：“發(fā)文以情景題形式提問，字里行間并沒有刻意去將事情以及客人，做出放大或用不雅語句做出任何攻擊，故此并無任何”公審“任何人的想法，但是沒想到這么多人有這樣的認為。我們發(fā)文的原意是希望看看這個規(guī)定是否本身存在缺陷/需要修正的地方，因此才想通過發(fā)文，詢問一下大眾消費者的意見，但是沒想到會給到大家這么不好的看法，因此向每位因發(fā)文感到不愉快的網(wǎng)友道歉。”
加盟咨詢電話：4000-1688-49
